英国脱欧新闻热点：报纸立场分歧及报道背后故事全解析

2016年6月24日凌晨时分，计票结果呈现英国民众最终选定脱欧之际，全球资本市场发生剧烈震荡，然而早于交易员感知这种震撼的，乃是那些于印刷机前熬夜进行改版的报纸编辑们，他们得在几分钟之内判断历史，并且借助头版标题定格此一时刻。

公投之夜的新闻战场

6月23日那日投票结束以后，各个报社的编辑部灯火很明亮。跟保持24小时滚动的互联网新闻不一样，纸质报纸得要在截稿时间之前作出最终判断。好多报纸为了这个还增发晨间特刊，尝试在纸质媒介逐渐走向式微的当下，把握住这个具有历史性的时刻。

《太阳报》于凌晨6点推出了增刊，标题名为《再见了，欧盟》，正式结果公布后一小时内，它的编辑托尼·格拉格坦承，网络媒体及时性优势已无法追赶，印刷媒体力量确实在大幅减弱。

两张头版 两种表情

投票结果公布当日，英国两份大报不谋而合地采用了《我们退出了》当成头版大标题。然而，配图的挑选，却表明了两者全然相反的立场。

关于《每日邮报》的那个版本，它洋溢着胜利所带来的满心喜悦，然而《每日镜报》呢，却是借助图片传递出担忧以及凝重的情绪。这种在视觉方面呈现出的对立情形，恰恰就是英国社会在此次公投期间深度撕裂的一种缩影，同一语句在不同媒体之上被赋予了完全相反的情感色彩。

旗帜鲜明的脱欧阵营

在公投之前的那几个月间，支持脱欧的那些报纸显著地占据了报道量方面的优势地位。有数据表明，它们的相关报道数量比留欧那一派的媒体要多出四倍之多。这些报纸借助头版的标题以及专题性质的文章，持续不断地强化脱离欧盟的这些主张。

今年2月，《每日邮报》以《谁将代表英格兰？》为题目，着重突出国家独立的重大意义。在投票临近之际，这家报纸又采用了《谎言》《奄奄一息的欧洲》等极富冲击力的标题，把欧盟刻画成一个处于严重危机中的失败项目。

移民议题被推上风口

在民调结果揭晓之前的那几周期间，移民问题变成了脱欧派媒体所倚仗的核心武器，它们对欧盟移民给英国带去的负担展开密集报道。并且，它们指责那过度自由的移民法律致使英国承受了难以承受的重负，诸如《每日邮报》以及《太阳报》等都采取了类似的这种报道手法。

《每日邮报》网站的编辑马汀·克拉克进行辩解，称他们仅仅是展现了民众对于并非合法途径进入的移民的真切担忧，并不是想要引发恐慌。可是数据表明，单单是《每日邮报》这一家，从年初开始涉及欧洲移民的报道数量就超过了30篇，这样的议程设置所产生的效果是非常明显显然易见的。

纸媒式微但影响力犹存

去年9月的调查显示，73%的英国民众表示不信任报纸的言论，这一比例远超欧盟平均水平，尽管如此，英国报纸依然掌握着强大的议程设置能力，它们抛出的热点话题，往往会引导电视和广播的报道方向。

大卫·蒂克教授，来自拉夫堡大学，指出，媒体的最大影响力在于，告诉人们应该思考什么，即便公信力下降，报纸通过反复强化特定议题，依然能左右公众的注意力，并且最终会影响政治事件的走向。

偏见报道引发反思

2013年，英国独立选举委员会开展研究，发现诸多选民针对欧盟的理解极为浅薄，甚至全然不晓得英国于欧盟的地位。存在证据显示，媒体长期以来带有偏见地进行报道，对这般认知现状负有推卸不了的责任。

近日，《纽约时报》的文章甚至直接指出，部分英国媒体对欧盟长期存在歪曲性报道，这是致使脱欧结果产生的重要原因之一。重大政治事件到来时，媒体竞争激烈是能够理解的，然而，怎样去减少偏见所带来的负面影响，依旧是值得整个行业深入思考的问题。

英国进行的公投已然结束，然而媒体于这场政治大戏里所充当的角色，却是值得我们再三去进行审视的。你觉得在重大事件来临之时，媒体究竟应当保持客观中立，还是能够鲜明地去亮明自身的政治立场呢？欢迎在评论区当中分享你的观点，点赞从而让更多人参与进这场讨论。