网传中石油新闻报道公文稿件慎用词汇表，究竟咋回事？

近日，网络上引发关注的一份据说是中石油内部使用的“新闻报道慎用词汇表”，其意图跟公众知情权之间就此形成了微妙的张力。

词汇表的内容与目的

一份被流传开来的表格，据说其中存有上百个那种需要谨慎去使用或者被禁止使用的词语。在对企业经营状况进行描述之际，像“垄断”、“暴利”、“豪门”这类词，被列为禁止使用的范畴，然而“拐点”、“亏损”等词语，则是被建议要谨慎地去使用。与此同时，这份表格还列出了一些被推荐使用的词语，比如说“慰问” 。

当从制定者的视角去看时，这类规范的目标是使对外宣传口径达成统一状态。进而可以向确保在信息公开发布的时候，能够符合根据企业自身所设定的形象以及叙事框架的形势或者格局。它是以一种被表述成“引导舆论”的工具方式所存在的，最终的目的是为了防止由于用词出现不恰当的状况，从而引发不必要的公众误解或者争议情况的出现。

企业形象的精心塑造

假使媒体全然按照这份指南去开展报道，那公众经由新闻感受领略到的企业形象将会是历经高度过滤的。一切有可能暗暗提示经营困难局面、市场优势位置或者内部问题的词汇都会被去除掉，而替换的会是中性的亦或是正面的表述。

这类操作本质上属于一种形象管理策略，其目的在于有系统地塑造出一个稳定且负责以及成功的公共形象，它尝试把繁杂的企业现实简化成一套安全又可控的叙事模板，进而直接对舆论场的基调以及公众认知造成影响。

对信息真实性的影响

可是，词汇选用会给事实展现造成直接影响，一旦“视察”无法被叫做“视察”，“垄断”只能予以回避，诸般报道的客观性就会大幅降低。语言作为信息的承载之物，要是有意替换关键的语汇，就会让事实原本的面貌变得模糊不清，甚至出现扭曲的状况。

比如说呀，处于对市场地位进行诠释的情形之时，要是避开“垄断”这个词汇，那就将致使公众没办法精准地领会该企业于行业里切实所拥有的那种起支配作用的力量以及这种力量极有可能引发的种种影响呢。而真实的状况却是披覆于精挑细选的词语当中，如此一来，信息的完整性以及透明度就遭受损害了。

公众与媒体的应对

哪怕有着企业或许给出的宣传指引，公众对于信息真实性的需求一直都存在着。作为信息桥梁的媒体，它的核心职责是揭示真相，而不是单纯去充当传声筒。面对词汇的限制，负责任的媒体机构会依照事实本身，而不是预先设定的词汇表来挑选表达方式。

锻炼出把辨别信息的能力的有读者，还有观众，是在实践当中锻炼出来的。当报道里充斥着某种固定套话，并且缺乏具体细节的时候，公众的信任度反而有可能下降。真正的公信力是建立去坦诚沟通的基础之上的。

类似现象的普遍性

这种借助规范用语去管理舆论的举措，并不能算是孤立的现象，好多大型机构，其中涵盖政府部门以及其他国有企业，都有可能存在类似的内部宣传指导，它的形式也许不一样，然而核心目的却是相近的，那便是控制叙事，进而减少不可预知的舆论风险。

这体现出一类广泛存在的沟通观念，那就是视信息发布属于一种风险管控行为，而非公共对话范畴有着的那种行为。在这样的观念状况下，词汇表摇身一变成为了一道用于简化管理的“技术性”阻碍之物。

倡导更开放的沟通

一种健康的舆论环境，是需要企业的，特别是那种有着公共属性的企业，要以更为开放、更为坦诚的姿态去面对公众。与其把精力用来花费做编纂“禁用词”的事儿，倒不如去建立起健全的信息披露机制，能够及时地、准确地去回应社会所关切的内容。

国资委以及其他各主管部门，在积极推进央企新闻发言人制度建设之际，更应该大力鼓励企业勇敢直面所面临的问题，运用事实以及实际行动，而不是诉诸词汇技巧，以此来获取公众的信任 。唯有建筑在真实根基之上的形象，才能够经受得住时间的长久考验 。

您觉得，企业于对外进行沟通之际，是应更着重“统一口径”所具备的规范性，还是应更着重“实事求是”所拥有的灵活性？欢迎在评论区域分享您的看法，要是觉着本文存有启发之情，那也请点赞予以支持。